Despre obiectivism

"Cel mai bun lucru e sa nu spunem nimic, ci ... sa aratam cu degetul"  ( Cratylos )

Nu este acesta primul spatiu in care incerc sa condensez incondensabilul.
Este ceva asemanator incercarii unuia de a vara o plapuma intr-o cutie de chibrituri, sau altfel spus a unuia care si-ar propune ca in camp deschis sa pazeasca (sa guverneze) o mie de iepuri.
Este ceva, fara cap si fara coada, care poate fi inceput ori din punctul denumit "oriunde", ori din punctul denumit "nicaieri".
Cea mai pregnanta referire la conceptul "obiectivism" este cea prin care Ayn Rand a convertit obiectivismul intr-o filozofie ce poarta chiar acest nume: "Obiectivism".
Conotatia acestui cuvant (obiectivism) in limba romana este al naibii de diferita fata de conotatia pe care o are acelasi cuvant, in limba spaniola (pe de o parte) si fata de conotatia cuvantului "obiectivism" la care face referire filozofia aynrandista.

Eu am descoperit filozofia aynrandista (cred ca prin 2011) in navigarea prin limba (si cultura) limbii mele adoptive, spaniola. Cand am intrat cu navigarea in "apele teritoriale" ale limbii si (culturii) mele materne, romana, am avut surpriza sa descopar mari diferente ale conotatiilor referintelor la acelasi concept; "obiectivism"
Ca norma generala, in limba romana (si am sa folosesc drept izvor Dex on-line) aceasta conotatie o regasim mai degraba perceputa asa cum am sa dau aici "subliniere" cu culoare rosie:
OBIECTIVÍSM s. n. 1. Atitudine de falsă obiectivitate, de pretinsă nepărtinire, de renunțare la orice luare de poziție, la orice apreciere critică în domeniul cunoștințelor sociale.
sau
OBIECTIVÍSM s.n. Falsă obiectivitate prin care unii ideologi își maschează poziția de clasă în teoriile lor; prezentare a unor idei, a unor teorii fără a lua față de ele o atitudine critică.
sau
OBIECTIVÍSM s. n. atitudine de falsă obiectivitate.

Apoi in "webdex" gasim definitie de genul: obiectivism s.n. 1 Atitudine de falsă obiectivitate, de pretinsă nepărtinire, de renunţare la orice luare de poziţie, la orice apreciere critică în domeniul cunoştinţelor sociale; neimplicare, apolitism. 

Adevaratul sens al cuvantului "obiectivism" (sens in care este folosit si in cadrul filozofiei sale de catre Ayn Rand) il regasim aici unde am sa dau cuvintelor font albastru:

OBIECTIVÍSM (‹ germ.) s. n. Doctrină susținând capacitatea intelectului uman de a ajunge la o cunoaștere sigură, controlabilă într-o anumită măsură, a anumitor lucruri, în opoziție cu scepticismul și relativismul.

Sinonime ca: "impartialitate", "ne-partinire", "obiectivitate" sunt sinonime conforme cu conotatia corecta a cuvantului-concept "obiectivism" cea folosita si de Ayn Rand in denumirea filozofiei ei.

Iata aici, intr-un video, un exemplu in care se poate citi mai usor nota dinstincta, nuanta, in care cuvantul "obiectivism" ii poate fi modificata conotatia reala


Tot urmare a actiunii de navigare, am gasit (12 aprilie 2015) azi un articol recent al unui "Dan Tanasescu" (al carui nume de moment imi pare in acelasi timp si vag necunoscut dar si vag cunoscut), care chiar imi confirma viziunea gresita in care este perceput obiectivismul in general, dar si ca filozofie aynrandista, in constientul (si subconstientul) colectiv romanesc .

Si parca pentru a-mi confirma ca ceea ce desparte azi in doua societatea romaneasca in doua factiuni, una obiectivista (reprezentata cel mai evident de binomul Basescu-Udrea) si alta subiectivist-relativista (reprezentata cel mai evident de binomul Ponta-Iohanis) are legatura directa cu intelegerea deformata atat a conotatiei cuvantului "obiectivism" cat si a conotatiei filozofiei aynrandiste mai vad intre titlurile opiniilor numitului Dan Tanasescu si un articol care se cheama "Dispretul lui Traian Basescu pentru oamenii de rand".

Mai precizez aici in aceasta "introducere" a mea la acest blog deschis azi sub aceasta denumire de "Obiectivism" ca nu am nici o informatie care sa imi certifice ca Traian Basescu sau Elena Udrea ar agrea (sau nu) ideea de obiectivism, ci doar am identificat eu in varii discursuri ale lor consistente parti ale discursului lor care cadeau identice peste continutul discursului (interior) al meu.

Imi vine in ajutor chiar nedumerirea acestui domn Tanasescu exprimata intr-o fraza: "Deci pentru madam Rand, altruismul, adică grija, daruirea si iubirea pentru cel de langa tine, este "otrava mortală a civilizatiei vestice". Dacă altruismul este o otravă, atunci, in opinia sa, ce "valori" pot fi considerate benefice si de dorit pentru umanitate? Cumva egoismul, individualismul, indiferenta, cruzime si mercantilismul? nu atat pentru a raspunde aici si acum acestei intrebari, ci pentru ca condenseaza cel mai bine interpretarea total gresita pe care o imensa majoritate a oamenilor au dat-o acestei filozofii (in aceeasi masura in care omenirea, din inceputurile ei au dat interpretare gresita si Bibliei.

Asa, ca raspuns intr-un singur cuvant la aceasta fraza-intrebare, este ca Ayn Rand nu egosimul, individualismul, indiferenta, cruzimea sau mercantilismul le considera valori ce pot fi considerate benefice pentru umanitate, ci "dragostea" (pe care daca oamenii nu ar confunda-o cu "iubirea" nu ar ajunge sa formuleze o intrebare ca cea formulata de Dan Tanasescu).